ZML Didaktik / Innovative Learning Scenarios

Archive for the ‘Veranstaltung / Training’ Category

In the BizMOOC project we will create three pilot MOOCs. Last week the project team met in Cardiff at Open University (OU). After doing research and collecting a lot of data for the MOOC book – which went online at the end of February – we are now thinking about our MOOCs. During the partner meeting we had a one day workshop about learning design for MOOCs together with experts from OU – Martin Weller and Ruth McFarlane.

In a sub-group five partners (FH JOANNEUM, AVL List,University of Economics Krakow and Hasso-Plattner-Institut) will develop a pilot MOOC focusing on business key competences.

The learning design word wheel

It was interesting that the experts of OU suggested that we start with the learning design word wheel of Open University and think about ‚meta-aspects‘ of our MOOC. Should it be innovative, or demanding, or professional or supporting? This question was a hard one, how can we start to think about this meta-aspects without already knowing the content, the target groups, …

But they forced us to do it their way! As we will build a business MOOC I expected the group to decide for a ‚professional‘ MOOC. But in a vivid discussion we chose the word ’supporting‘ which I like very much. In all my learning programmes I aim to support learners. As sub-words we agreed on ‚confidence‘ and ‚encouragement‘.

If you are interested in the learning design word wheel you can use it at OU website. It’s free to use but probably you have to register before.


In the second step we were invited to think about our learners and develop profiles. We had to find a name for our students, define the age, we discussed nationality, sex, occupation, educational background, experiences and motivation for the MOOC, as well as their study skills, strengths and weaknesses.

During the discussion we learned a lot about our future students and we got to know each of the team better as well. Christian from HPI created small avatars for our mooc / mock students which were fun.

Activity planner

The next step: we started to discuss learners‘ activities in our MOOC. Should they be assimilative, finding and handling information, communicative, productive, experiential, interactive/adaptive or assessment tasks?

Ruth gave us this nice booklet to work with but of course you can find the information online as well. Also this task was not that easy because we had to find a common understanding about the meaning of the different activities and then agree upon the best mix. Of course we didn’t agree and the individual estimations about time spent on the different activities were different.

Real planning

In the last part of the workshop we started with the real planning of the MOOC weeks. Also this time Ruth provided a very useful excel sheet, which I didn’t find online and therefore cannot share in this post.

The first page in the excel sheet gives an overview of the MOOC based on the weeks. For each week we had to think about its title, a short summary and the learning objectives. Furthermore we had to estimate the hours our learners will spend in this week.

The next pages show the individual weeks. During the weeks we had to define the activities (communicative, productive, … – as mentioned above) and they are implemented (in a discussion, a document, a video …). Furthermore we had to decide how much time the learners should / would spend on each activity. The sum of the time spent on all activities in one week should add to the hours planned for this week.

Of course we didn’t finish all the planning in Cardiff but we built a useful basis for our future work on the MOOC design.


I’m experienced in developing MOOCs (for example and we developed a small MOOC how to create a MOOC. Nevertheless the learning design workshop, provided by Open University, was very helpful and I learned a lot. Mainly the approach of OU supported us – the team members of the BizMOOC – to get a common idea about our MOOC. In addition the very structured design was helpful to really work on the MOOC and produce the first week.



As mentioned before in my contribution How to use comics to organize and reflect (online) learning processes I’m engaged in creating comics. My objective is to evaluate how to use comics in my teaching. You may ask:

Why should a teacher use comics in his or her teaching?

As I believe that learning takes place inside the head of a person and I cannot influence that a lot (constructivism) I’m looking for tools to nourish the curiosity of my students. My approaches are broad and diverse while I facilitate mostly online learning processes (connectivism, emergent learning).

Phase 1: In May of this year I started with Nick Sousanis Grids and gestures exercise which turned out to be a nice experience. I learned how to create abstract comics and use them for structuring and reflection. I even offered a comics workshop for my colleagues who liked it a lot. Stimulated by the comic making exercise I reflected the positioning of grids in a comic and considered the relationship between space and image.

Phase 2: At the moment I’m learning in Matt Silady’s Comics: Art in Relationship MOOC. This time it’s a lot harder because I have to draw „real“ comics. We are now in week 4 and I haven’t started yet with the homework of week 3! Until now I created a two pages comic about myself and 5 (!) comic diaries.

It’s amazing for me to discover that there is a lot of theory behind comics! And I love theory when I’m invited to apply it.


In the first week Matt defines comics as visual art in relationship and broadens the former definition of sequential art. He invits us to look for comics in our every day life.

In the second week he mentions three types of relationships in comics: visual art & visual art (image & image), visual art & text, visual art & cultural context (mainly used in comic jokes). He lists 7 image-image relationships (moment to moment, action to action, subject to subject, scene to scene, aspect to aspect, non-sequitur, symbolic) and 7 text-image relationships (word specific, picture specific, duo specific, intersecting, interdependent, parallel, montage/pictorial).

In the third week we think about time and space, which are one in comics, as Matt declares. The „gutter“ between one comic grid and the next can contain a different amount of time, one second, one hour, one day, a whole life, … And that’s the next assignment I’m thinking about at the moment!

Reflection: Drawing this comics I realize that I cannot draw … so I limit myself to stick figures and strange perspectives. On the positive side I  can imagine stories and I get ideas how to sketch them. During this time I moved from black&white images to colored ones.

In the back of my head I’m looking for ideas how to transfer comics into my teaching. And …. I already used some of my own comics in a presentation at a conference.


I really enjoyed this conference. There was so much food for thought! The discussions around metaphors (for more detail see the blogpost of Jenny Mackness) added to my interest into more creative learning spaces.

Many years ago I started to develop more open learning spaces based on a gender mainstreaming approach. I reflected about the use of language (and metaphors of course) and aimed to use open wording/phrasing in tasks and online communication. From my students I learned to like smileys and in the creativity MOOC of Tina Seelig 2013 I got further ideas about creating and using artefacts in learning.

Before the #nlc2016 conference I stumbled upon Nick Sousanis ideas about unflattening the world and looking for more perspectives. So I responded to his exercise to draw comics about the shape of a day. I’m not brave at drawing but I liked to create a picture about my day as for example about Monday at the Networked Learning Conference.


I believe that we need as many approaches as possible to deal with the complexity of today’s learning challenges. Maybe drawing comics could be one. I plan to include the option for drawing a comic into the next task for my students which I’m meeting at London at the moment. And of course I will discuss aspects of networked learning with them.

The footprints of emergence framework is another possibility of dealing with complex learning scenarios. In my blog I collected information about the footprints and different options of drawing them.

The footprint of my experience at this week’s networked learning conference in Lancaster is rather balanced one.


My footprint is mostly in the zone of sweet emergent learning. Attending the conference was a pleasant learning experience for me. And I was challenged by all the networking experiences and by meeting so many other “minds”.

I’m looking forward to reading some of the #nlc2016 papers and surfing some slides. And it would be a real pleasure to attend #nlc2018 in Zagreb.


At the moment I’m sitting in this wonderful garden enjoying a splendid day in the Lake District. I’m told that normally it’s raining here all the time so I’m very lucky to experience already the third day of sun in the companionship of Jenny Mackness.


Of course we didn’t only walk and cycle and eat and chat – but were engaged in a profound discussion of our presentation about the footprints of emergence at the Networked Learning Conference in Lancaster – improving and finalizing it as well. Jenny believes that we could have invested more time and could have been more focused on the topic of our presentation but I’m confident about the power of emergent learning and our wandering around in the real landscape and in our inner landscapes.

Chatting with Jenny means to share experiences, to discuss believes, to get new ideas for collaboration, to get new books to read … and as we mostly meet online these face-to-face days are very valuable.


Jenny likes to learn in MOOCs and it seems that if she starts a MOOC she will finish it as well – which is not true for all the MOOCs I learned in. As I was in love with the Change11 MOOC (and did finish it!) my ideal MOOC would be an open and challenging cMOOC as well. But when I convinced people of my university that we should develop and offer a MOOC to get experiences about its potential and opportunities I had to acknowledge that nor our students nor my teacher colleagues would profit from a pure cMOOC.

Therefore we went for a hybrid design in the case of our Competences for Global Collaboration MOOC (cope15) with a weekly structure, learning materials including videos by experts and 2-3 tasks by week. Nevertheless I fought for a design as open as possible which challenges the learners by offering a lot of learning opportunities, encouraging them to look for further information about the topics and sharing them with other learners. And I gave them the opportunity to draw a footprint of emergence in the last week of our MOOC to reflect their learning process.

In preparing our paper Jenny and I investigated the footprints of the learners and the design footprint of the MOOC. We perceived a certain success of the design intentions and we liked the attitude of the learners engaged with the footprints. Of course further work analyzing footprints of emergence and relating them to learning scenarios and to individual learners has to be done.

Seit Jahren verwende ich die Footprints of emergence zur Reflexion meiner Lernerfahrungen. Die letzten sechs Tage verbrachte ich auf einem gruppendynamischen Seminar und ich erlebte eine recht heftige Lernerfahrung. Das gruppendynamische Setting – sich 40 Einheiten im Sesselkreis gegenübersitzen, in Austausch kommen, Beobachtungen und Gefühle teilen – hat mich stark gefordert. (siehe auch Peter Brügge: Ich lasse mich nicht auseinandernehmen, 1970).


Ich glaube, seit meiner Teilnahme am Change11-MOOC war das meine heftigste Lernerfahrung. In allen vier Clustern gibt es Faktoren, denen ich Werte im Chaos (ganz außen) zugeordnet habe.

Cluster Offenheit/Struktur: Ich empfand die Weiterbildung als gefährlich (Risk), galt es doch, sich ehrlich und ungeschminkt mit anderen und mir selbst auseinanderzusetzen. Den entstandenen Lernraum empfand ich als grenzenlos (Lim), was anstrengend war! Die Faktoren Störung, Selbstkorrektur, Viele Lernwege (Dis, S/C, Mp) liegen hingegen im Bereich der sweet emergence, da das Setting recht starr vorgegeben war.

Cluster Interaktive Lernumgebung: Die Diversität der Menschen in der Gruppe, die Diversität ihrer Geschichten und Bedürfnisse (Div) war immer wieder einmal zuviel für mich. So stark mit anderen – im Netzwerk -zusammenzuarbeiten (FIN) war eine Grenzerfahrung für mich, ging es doch darum Vertrauen in die Gruppe (Trust) aufzubauen, auch zu mir selbst, und Persönlichkeiten – „Minds“ – zu begegnen, die anders sind, anders lernen (ToM).

Cluster Persönliche Entwicklung: Meine Bewertung der Faktoren hier ist sehr unterschiedlich. Einige Faktoren finden sich nahe der vorgeschriebenen Zone. Ich empfand, dass ich viele Möglichkeiten der Einflussnahme (OAff) hatte, obwohl ich wenig frei im Bereich der Selbstorganisation (SOrg), Autonomie (A), Verhandelbarkeit von Ergebnissen (NegO) war. Als sehr anstrengend und manchmal zuviel war für mich die Auseinandersetzung mit meiner Identität (ID).

Cluster Eigener Stil / Selbstpräsenz: Auch in diesem Cluster forderte mich das Netzwerk (Net). Kein reales Netzwerk, da ich meine Kontakte zur Außenwelt in diesen sechs Tagen minimierte, sondern mein inneres Netzwerk, wenn ich mittags bei wunderschönem Wetter meist alleine spazieren ging und im inneren Dialog mit den anderen TeilnehmerInnen oder sonstigen mir wichtigen Menschen war.

An diesem Footprint ist für mich meine stark unterschiedliche Bewertung der Faktoren im Cluster der Persönlichen Entwicklung neu. Ich „lernte wenig“ in Bezug auf Lernautonomie und war trotzdem in diesem Cluster sehr stark gefordert.

Diesen Footprint verwende ich auch in der ersten Woche meines Online-Kurses Fußabdrücke von Lernprozessen, der gestern begonnen hat.

Vor dem Start meiner Teilnahme an einem sechstägigen Gruppendynamik-Seminar bei Reinhard Larcher, das f2f stattfindet, möchte ich mich auf das Thema Gruppe einstimmen und meine Erfahrungen und Berührungspunkte mit der Gruppendynamik festhalten.

Ich bin mit Gruppendynamik am intensivsten im Rahmen meiner Tätigkeit als E-Moderatorin konfrontiert.

Meine Online-Lerngruppen sind mir sehr wichtig und ich habe mir in den letzten Jahren ein Repertoire an Interaktionsmöglichkeiten im Umgang mit ihnen erarbeitet. Als Moderatorin bin ich verantwortlich

  • für die Vorbereitung des virtuellen Raums inklusive der Materialien und Aufgabenstellungen/Fragen und
  • für die Begleitung der Gruppe und der einzelnen TeilnehmerInnen in ihren Lernprozessen.

Die Basis für das Lerndesign mit Struktur und Aufgabenstellung ist Gilly Salmon’s Fünf-Stufenmodell für virtuelle Gruppen. Zu Beginn brauchen die TeilnehmerInnen einer Online-Gruppe Zeit im virtuellen Raum anzukommen, sich zu orientieren und sich kennenzulernen (Phasen: Ankommen, Online-Sozialisierung und Informationsaustausch). Aufgabenstellungen für diese Phase sollen leicht sein, zum Schreiben einladen und einen persönlichen Touch haben. Gerne verwende ich in dieser Phase die Frage nach der Motivation der Teilnehmenden, Salmon’s Einladung „aus dem Fenster zu sehen und zu schreiben, was man sieht, hört, …“ und die Aufforderung eine für das inhaltliche Thema passende Kompetenz zu benennen. Salmon’s Struktur für Online-Aufgaben („E-tivities“) mit Ziel, Aufgabe und Reaktion fördert den Austausch in der Gruppe.

Zu Beginn plagen sich die Lernenden

  • mit dem Anspruch kontinuierlich „anwesend zu sein“ und
  • einen Überblick in der Fülle an Diskussionssträngen und Beiträgen zu bewahren.

Sie sind aufgefordert, eine Strategie für ihren Umgang mit den Online-Aufgaben zu entwickeln, die Komponenten des Zeit- und Kommunikations/ Beziehungsmanagements enthält.

Hat sich die Online-Gruppe etabliert, können sich ihre TeilnehmerInnen dem gemeinsamen Wissensaufbau widmen (Phase 4 nach Salmon). Ausgehend von inhaltlichen Fragestellungen bietet sich ihnen die Möglichkeit, die eigenen Antworten mit den Antworten der anderen Lernenden zu vergleichen und daraus gemeinsam etwas Neues zu entwickeln. Besonders gut eignen sich dafür heterogene Gruppen, die etwa aus Personen unterschiedlicher Fachdisziplinen oder  berufsbegleitend Studierenden bestehen. In diesem Prozess besteht die Rolle der Moderatorin darin:

  • zu motivieren (etwa durch wertschätzendes Feedback),
  • zu strukturieren und Wichtiges festzuhalten (etwa in zusammenfassenden Kommentaren oder der Erstellung einer Übersicht über das gepostete Material der Lernenden)
  • sowie ein Monitoring der Aktivitäten durchzuführen und die Beobachtungen den Lernenden zurückzumelden.

Eine für mich wichtige Regel dabei ist, dass die Moderatorin alles lesen muss – was für die Lernenden auf keinen Fall gilt, diese brauchen eher Mut zur Lücke.

Im Moment moderiere ich vier Online-Gruppen und zwar die neunte Gruppe unserer Hochschuldidaktischen Weiterbildung (HDW), zwei Jahrgänge des Master-Studiengangs Content-Strategie (berufsbegleitend) sowie einen Jahrgang des Bachelor Studiengangs Journalismus und PR (Vollzeit). Eine Gruppe betreue ich bereits im 4. Semester, die anderen drei Gruppen sind neu für mich. Die HDW-Gruppe wurde frisch zusammengewürfelt, die Studierendengruppen bestehen bereits länger. Nächste Woche beginnt eine neue Trainingsgruppe zum Thema der „Footprints of emergence“.

Das Thema Gruppendynamik interessiert mich schon lange, gerade auch in Hinblick auf meine Online-Gruppen. Theoretisch setzte ich mich damit in Kooperation mit unserem Studiengang Soziale Arbeit auseinander. Mein Kollege Heinz Baumann und ich entwickelten 2009/10 den dreiwöchigen Online-Kurs „Experiment virtuelle Gruppe“, in dem wir versuchten, Elemente eines gruppendynamischen Seminars in den virtuellen Raum zu bringen. Der Online-Kurs wurde zweimal abgehalten, die Teilnehmenden waren Lehrende aus dem E-Learning Umfeld sowie TherapeutInnen mit Interesse an der virtuellen Gruppe. Aufbauend auf der Erfahrung mit dem „Experiment virtuelle Gruppe“ veränderten Gert Lyon und ich das Kursdesign, nannten den Kurs „E-Sensitivity“ und führten ihn einmal durch.

Für mich gibt es zwei fundamentale Unterschiede zwischen einer realen Gruppe und einer Online-Gruppe.

  • Online ist man nur „sichtbar“, wenn man in irgendeiner Weise aktiv ist, während man im realen Raum auch wahrgenommen wird, wenn man einfach still dasitzt.
  • Als Mitglied einer Online-Gruppe kann man den Laptop zu klappen und damit die Gruppe verlassen. Präsent ist das Verlassen einer Gruppe wesentlich schwerer.

Beide Unterschiede haben Auswirkungen auf mich als Moderatorin von Online-Gruppen.  Einerseits empfinden die Lernenden E-Learning anstrengend, weil sie immer etwas tun müssen – andererseits fallen sie leicht aus der Gruppe heraus.

Trotz Einschränkung meiner Sinne in Online-Kontakten habe ich das Gefühl, die Lernenden und ihre Emotionen gut wahrzunehmen, weil ich sie recht kontinuierlich beobachte und mich jeder Person einzeln widmen kann.

Ich bin nun schon sehr neugierig auf meine Erfahrungen im gruppendynamischen Seminar, das in vier Stunden beginnen wird. Die Möglichkeit des Laptop-Zuklappens werde ich vermutlich vermissen!

Hannah R. Gerber (Sam Houston State University, US) moderated the Symposium “Gaming and Literacy: Intersecting the Landscape of Learning In-and-Out of School” which was an inspiring experience for me.

The symposium started with the following quotation:

We fail to build on the literacies that students already have – and we fail to learn about these literacies or why they seem so important to many students. … (Hawisher&Selfe)

Dodie J. Niemeyer (Sam Houston State University, US) was the first speaker. She described metagaming and paratext creation around the “Maker Spaces of Minecraft”. She is a gamer herself, and observes her son and other students in their gaming activities. The students tell her that they love to watch videos about the gaming strategies of other gamers, because they are fun and because they learn something new. (By the way: it was the same with my son…)

Kade Wells (Sam Houston State University, US) spoke about his love for dragons and dungeons. He shares his experience how he supports motivation and engagement in his reading class, where the students create avatars and collaboratively build a story for their avatars.

Jason YJ Lee (Kookimin University, KR) supported a Corean student to acquire English as second language by playing World of Warcraft. He describes the development of the learner by analyzing how his chat contributions changed over time.

Jennifer Roswell (Brock University) summarized the session and acknowledged that all presentations were funny and that they addressed interpersonal and ideational interaction. Video games are used as backdoor to skill development and stimulate ludic-based story-telling.

Unfortunately I’m no gamer and I don’t like video games (old-fashioned, I know). But I loved the enthusiasm of the speakers about their use of video games for learning. And I’m convinced everybody could learn a lot by gaming!

Conference website

Tweets protocol of the session

Hawisher Gail E. & Selfe Cynthia L. (2004) Becoming literate in the information age: Cultural ecologies and literacies of technology. College Composition and Communication, 55(4) 642-692, p676