ZML Didaktik / Innovative Learning Scenarios

Archive for the ‘Tool’ Category

I’m not a great coward, I think – but to jump into water from a certain height is scary for me. So when my son was about 10 years old it took all my courage and a lot of persuasion from his side to made me jump from one meter!

But a week ago I jumped from the three meter tower – something I never intended or thought about to do. Read the rest of this entry »

Footprints of emergence are a great tool to reflect learning scenarios. You can understand a learning process as traveling – and on the other hand see traveling as a learning process.

I spent the last months from 15. October 2015 until 30. Januar 2016 traveling in Argentine, and a little bit in Chile and Brasilia as well. I visited the south of Argentine – Patagonia, the middle – Buenos Aires (province and city) and Rosario, the northeast – La Rioja, San Juan, Mendoza and Valparaíso en Chile, the north – Iguazú (the great waterfalls), Salta, Jujuy and Tucumán. From October 2015 to 31. December 2015 I was traveling alone, in January 2016 I travelled together with my husband Gert in the north of Argentine.

About once a month I reflected my experiences with a footprint of emergent learning.

  1. footprint of my “travel design”, which I discussed in my last post.
  2. first day in Patagonia after two weeks in Buenos Aires and Rosario
  3. reflecting three weeks in Patagonia 03-footprint-after-patagonia-nov15
  4. at the end of the year reflecting the period of traveling alone 04-footprint-end-if-traveling-alone-dec15
  5. reflecting January, traveling with my husband  05-fotoprint-norden-argentinien-jan16

2nd footprint (yellow)

Some facts about the first two weeks of my journey: 15. Oktober flight to Buenos Aires, walking in the city, living in a hotel. First week – Monday to Friday: spanisch course in a small language school, living with a an elderly woman. Second week: Sunday to Friday: visit of my family in Rosario, going there by bus. 31.10. Saturday flight to Ushuaia in Tierra del Fuego.

Reflection (31. October): This footprint is challenging but ok. The first two weeks in Argentina went very well and I feel confident of my future in Patagonia. In this footprint based on my experiences until now I mostly value the factors according to my feelings for the next 20 days in Patagonia. How I’m feeling now about this future.

I don’t feel a lot of risk. I have reservations for the next four days in Ushuaia, after that I haven’t planned yet where to go and what to do. But I spoke with my cousin Ligia in Rosario about my travel and she suggested possibilities and connected me with her friend Yamila, who lives in El Chaltén and who can help me.

The lines of the clusters open/structure and interactive environment look similar, oscillating between the emergent and sharp emergent zone. My travel will be exciting, I will see a lot, meet many different people.

In the cluster agency of course the self-organization is challenging, but identity as well. Who am I? Traveling alone, far away from everybody. Who can I be?

3rd footprint (orange)

Some facts: I spent some days in Tierra del Fuego (Ushuaia and Río Grande), crossed the Trait of Magellan in a ferry boat, visited the Chilean part of South-Patagonia (Punta Arenas, Puerto Natales, Parque Torres del Paine), and the Argentine highlights (El Calafate with the glacier Perrito Moreno, El Chaltén with Fitz Roy and other great mountains).

Reflection (25. November): Patagonia with sun and snow, traveling in buses and ships, walking the mountains, not being able to get money at the bank or to pay with a card (5 days in El Chaltén), seeing incredible landscapes, meeting very different persons, people traveling, people working, getting a lot of help in the decisions what to do.

I organized the trip in the Chilean part of Patagonia by myself and Yamila booked my hotels in El Calafate and El Chaltén. Our interaction was stressful for me because internet in Tierra del Fuego didn’t work well and I didn’t know what she needs from me.

The footprint is as I’m feeling now – with the history of Patagonia, not looking in the future.

In the open/structure cluster I’m in the emergent zone. The values are a little bit lower than in the yellow footprint. Now I’m an advanced traveller, the space I create is mostly a secure space.

With respect to  the interactive environment there is such a lot of diversity,  from nature to people, observing the elections of a new president, reading newspapers.

I’m challenged in self organization and autonomy. E.g. I’m a little bit afraid of doing simple things as going to the cinema, getting a ticket for the theater. In these encounters with people the language is specific and focussed, and I struggle with understanding and using the right words.

And – the factor solitude and contemplation was challenging but nevertheless there were casual encounters as well 🙂

Fourth footprint (green)

Some facts: In the last month of my traveling alone I went to San Clemente del Tuyú at the Pacific for 6 days, flew to La Rioja in the Northeast, visited Villa Unión and the Talampaya Parque, stayed in San Juan and Mendoza, took the bus across the Andes and went to Valparaíso, Chile at the Pacific. I stayed 6 days in Valparaiso looking for a possibility to swim in the ocean and turned to Buenos Aires via Santiago de Chile.

Reflection (31. December): In December I struggled with being alone. Traveling was not such a large challenge any more and I had a lot of time with myself during the 6 days stays at the Pacific and Atlantic. I realised that I was very happy to be alone in my first 1,5 month but not so much in the month. My perception of my identity changed: I’m happy to be alone, sometimes – 2,5 month were too much. Sometimes I was happy that the days passed. I was looking forward to meeting Gert at the end of the year.

Therefore in the footprint the cluster of open/structure changed.

The time around Christmas I spent with my family – without any time for myself, chatting all day about politics, and then I was happy to have 2 days in Buenos Aires for myself again.

Now I’m very curios how traveling with Gert will be.

Fifth footprint (pink)

Some facts: My husband and I met at Iguazú at the famous waterfalls for New Year’s Eve. Then we flew to Salta and by car we visited Jujuy (with the famous salt lakes), the province of Salta and Tucumán where we spent a night in the observatory Ampimpa. The last days we stayed in Buenos Aires and Rosario.

Reflection (21. February 16): The footprint as a whole is in the zone of (sweet) emergent learning. Traveling together is challenging with respect to my identity, but is not the much experimental, I’m not that autonomous, and the factors of networking and meeting others’ minds have smaller values.

It’s noticeable that the cluster presence/writing only shows some emergent aspects. Traveling together means that I’m more mindful of my partner, of our traveling together and less mindful of other people or my own writing and reflecting.

I started using e-learning platforms in 1999 – and I used really a lot of them. Now I’m only remembering some of them: webct, blackboard, eNcephalon, ILIAS, electure, Fronter, Moodle, … The basic features of e-learning platforms are user administration, presentation of learning material, communication & cooperation and assignments. And these features didn’t change a lot during the last 14 years. Therefore students (and some teachers as well) are often bored of the virtual learning room. Sometimes teachers  try to use  social media for classes but social media tools are not that easy to use as you have no control of data and not all students love facebook & co.

Therefore I was waiting for the next generation of e-learning platforms which on the one hand integrates social media applications and in this way fosters collaboration  and on the other hand offers a virtual room with control of data.

And – in the last weeks I had a glimpse at this new type of learning platform! I’m attending the “Creativity Mooc” of Stanford  University and they are using the platform NovoEd. According to the website NovoEd

“is the only online learning platform that provides a connected, effective and engaging learning environment for students using a combination of techniques in crowd sourcing, design and analysis of reputation systems, and algorithm design”.

In an interview CEO and co-founder Amin Saberi states that with NovoEd he wants to “use the social web to open new doors, to make new things possible.”


Let’s have a look at the home page of the creativity course!


The homepage looks a lot more colorful than our Moodle environment. In addition to traditional elements as the menu, the topic of the week and announcements there are many connecting elements as a random view of assignment submissions, links to active  students and active teams, links to the  trending discussion threads.

In this platform about 22.000 students are  participating in the creativity course of Tina Seelig. The homepage encourages me to “visit” some of them, to look at their assignments, their profile, read discussion posts. The learning platform “seduces” me to look around; the elements of the homepage make me curios.


Using the button Community I can click on Forum or go to “Teams” or “Students“. novoed2
There are 18 fora< with about 2800 threads and 17.000 posts (in day 2 of week 6). Of course it is impossible to check all threads! As the NovoEd team states they are  using algorithms which influence the appearance of the order of the threads. Every post can be voted and the number of votes probably is one of the criteria for the sequence of appearance. Other criteria are the  actuality of the  post, the number of answers. I started one thread  with respect to the platform used in the course and in the first two days I didn’t get any answer. At day 2 my thread was more or less at the end of all threads and therefore probably not visible. So I wrote a post in my thread and pushed it at a better position in the forum. And this time I was successful, Tina Seelig herself answered my question. – By the way in all MOOCs I attended until now I’m asking myself how the facilitators (cMOOC) oder instructors (xMOOC) succeed in monitoring the course.

When I’m interested in teams I can look at the team rank – how this team rank is calculated I don’t know but I’m proud that  “my” team Serendipity is on place 3. It seems that the team rank is correlated with the activities of the team members.


When I click on a team I can see the team members and the infotext about the team. Furthermore I can read the team “journal” (their discussion threads) and I can write a post in their threads as well. So during these weeks there were contributions of other  participants to our discussion in the Serendipity group. This approach is a very  open one and it seems that “cheating” = looking what others are doing = collaborating is part of the pedagogical approach. I love this approach but probably other  teachers of my university could have a problem with it.

In the section “students” I can order  information about students by “last activity” or “team rank”.novoed-studentMy profile in the course

The presentation of the students in this way (see picture) encourages the participants to further investigate other learners.

In the section conversation I’m getting personal e-mails and group e-mails, the conversations are private. In the team “Serendipity” we composed about 100 private threads.


The assignments of the first two weeks were individual assignments, afterwards the assignments were team assignments. At the beginning of a week our team leader Steve creates folders, documents and spreadsheets on Google and we collect ideas, pictures, videos, links. In the first 3 -4 days of a week a large amount of data arises as we are 27-30 team members. The advantage of google documents is that everybody can add his or her ideas without version problems. At the end of the week the creative team of Serendipity starts to produce a video out of all the ideas (unfortunately I was not a member of this subgroup).

The team leader is responsible to submit the group result in time – which was exciting in the first week. Fortunately Steve did a great job in submitting everything in time.


The menu of the assignments consists of the description of the assignment, a link to my team, a presentation of my submissions, a presentation of all submissions and the procedure for peer evaluation. It is easy to notice that in this platform the assignments are not focused on individual work (as in many e-learning platforms) but on the community of learners and networking.


The experience of  the NovoEd platform during the Creativity MOOC is a very interesting part of my learning outcomes of this course. I’m amazed how the  NovoEd teams succeeds in putting the collaboration and networking in the center of the virtual learning room. The platform supports an open and collaorative approach to learning which is consonant with my believes about learning. As participant of the course the design of the platform encourages me to look around, investigate students, teams and assignment submissions.

Nevertheless for my team the tools of the platform were not sufficient; we used Google documents and our Google+ network as well.

I’m curios if Austrian universities would use such a platform as well.

Finally Gudrun, Erika and I finalised our “workshop-report” for the “ZFHE – Zeitschrift für Hochschulentwicklung –   a Journal for Pedagogy of Higher Education. We based our work on the concept of footprints of emergence (Roy Trevor Williams, Jenny Mackness, Simone Gumtau).

In the abstract we wrote that we are

approaching a method to measure learning qualitatively. Therefore not only teaching and learning achievements are considered. To a greater extent teaching settings are taken as a holistic object and the complex cooperation among teachers, students or participants will be illustrated. The used method is called “footprints of emergence”. First the method is going to be explained in theory and afterwards discussed with three examples.

In the introduction we wrote shortly about Weller’s pedagogy of abundance and about connectivism and MOOCs (Simon, Downes). Then we explained the concept of the footprints (as we understand it) and translated the clusters and factors of Roy, Jenny and Simon into German. These translation was not easy to do and we invested a lot of time re-translating the different terms.

Every author of our article brought her own case study:

  • Gudrun used her course “Introduction to Public Relations” – a traditional course where the professor talks a lot.
  • I reflected my course “EDV 4” for social work bachelor students, a course, which consists exclusively of exercises.
  • Erika reflected the pedagogical training of 3 semesters for teachers of our University of Applied Sciences FH JOANNEUM,  where large parts occur online with Erika as e-moderator.

In our discussions we learned that the footprint method is very subjective, there are no right and wrong answers. Everyone of us used the method in a slightly diferent way.

“Introduction to Public Relations”

Gudrun got 7 footprints of  30 students and in the footprint for the article she compared the maximum, medium and minimum of all footprints in one figure.

Fig. 1: Gudrun’s footprint (lecture)

We observed that the factors of Trust and Unpredictable outcomes (UnO) are in the area of  “sweet“ and „medium emergence”, which could mean that the students appreciated the tension between prescriptive and open scenarios.

With regard to the factors casual encounters/conversations (CC) and In/formal writing and inscriptions (InF) some students perceived a prescriptive learning environment whereas others perceived chaos. The factor risk is as well interesting for discussion, some students felt very safe in the learning environment whereas others didn’t feel well at all.


The students in my course worked in 5 groups, so I got 5 footprints and choose to discuss 2 of them.


Fig. 2: Jutta’s footprint (exercise, group RSS)

In the case of the “RSS feeds” group the students experienced a safe environment with nearly 9 factors in the area of “sweet emergence”, 14 factors in the area of “medium emergence” and 2 with the value “10” (which means that they are in the prescriptive zone but very near to the area of “sweet emergence”). Maybe this group didn’t experience enough challenges?

Fig. 3: Jutta’s footprint (exercise, group video)

These students experienced the factors ambiguity (Amb), co-evolution (Co-ev), self-organisation (SOrg) and casual encounters/conversations (CC) in the area of “sharp emergence”. They were challenged by the openness of the learning scenario and the affordances of collaboration.

In my opinion this group could have failed as well. Creating their own video is a demanding task and the students investigated a lot of time to analyze videos but didn’t start to work on their video. In one of the lessons I addressed this problem and asked if they will succeed to produce a video. In this conversation I told them that in my concept for this class the failure of projects is tolerable. Maybe this discussion gave them so much security that they felt a small risk in their learning approach.

Training “Hochschuldidaktische Weiterbildung” – pedagogy for Higher Education

Erika compared a footprint of a training participant with her footprint as e-moderator.


Fig. 4: Erika’s footprint as e-moderator05-HDW-participant

Fig. 5: The footprint of a training participants

In the discussion with the training participant Erika got new insights into the training. Factors as Liminal spaces (Lim), Disruption (Dis) and Solitude and contemplation (S&C) were evaluated (very) differently, which shows how the intention of a training design and the perception of the design can differ.

Future Prospects 

We are fascinated by the possibilities of the footprint method. On the one hand the clusters and factors are a helpful tool to analyze courses, trainings and learning processes, on the other hand they are very intuitive to use, they are beautiful and they make fun. We plan to use them in future.

In this article we didn’t address the ambiguity of our translation of the footprint concept.

We want to thank Jenny Mackness for our discussions and Roy Trevor Williams for the beautiful footprints (in our first version they were only ugly excel graphs) – and we want to thank Natasa for her contribution to our discussion in the ZML Leseclub.

Ich mag ja synchrone Online-Events nicht besonders – weil ich kein auditiver Typ bin und auch Videobild Zuhören nicht sehr spannend finde, weil ich zeitlich gebunden bin, weil meiner Erfahrung nach in Online-Kursen nach einem synchronen Event (auch nach einem f2f Workshop) der asynchrone Austausch nur sehr schleppend wieder startet.

Da synchrone Events jedoch in einem Training nützlich sind, weil ExpertInnen leicht eingebunden werden können, weil es Abwechslung bringt, weil die TeilnehmerInnen es lieben, setze ich sie immer wieder ein. In den nächsten Wochen bin ich in über 20 dieser Events involviert, als Teilnehmerin, als Moderatorin, als Trainerin. Dabei werden großteils Google+ Hangouts verwendet, jedoch auch Mumble und Desktop Sharing (in Anbindung an unsere Lernplattform Moodle, weil so Online-Lehre bei uns stattfindet) sowie die Smart Video Conference der Firma Visocon.

Gerne möchte ich meine Reflexion des Einsatzes von Google+ Hangouts mit Euch teilen – den MMC13-TeilnehmerInnen und den TeilnehmerInnen meines Trainingskurses zu Synchrone Werkzeuge, mit denen ich gestern in einem f2f Workshop die oben genannten drei Werkzeuge exzessiv getestet habe. Ich freue mich auf ergänzende Kommentare und Eure Sicht.

Meine Wahrnehmung, Ideen, Wünsche:

  • Ich habe an dem synchronen Event des #MMC13 per Videokanal teilgenommen und es wäre fein gewesen, wenn zu den Gesichtern im Hangout auch die Namen der Anwesenden sichtbar gewesen wären. Ich vermute, dass sich alle aktiven TeilnehmerInnen des Google+ Hangouts persönlich kennen – und daher wissen, wer gerade spricht – für viele ZuseherInnen ist das nicht der Fall. Vielleicht ist es ja möglich, zum Life Canal die Namen der Personen im Hangout als Kommentar dazuzuschreiben? 
  • Es gab immer wieder Störungen im Audio- und Videokanal. Man hörte TeilnehmerInnen tippen (teilweise sehr laut) oder sonstige Hintergrundgeräusche. Da Google+ Hangout die Person, die Audio-Daten erzeugt, in die Mitte des  Bildes gibt, poppten immer wieder Personen prominent auf, die nur ein Nebengeräusch erzeugt hatten. Hier frage ich mich, ob man die TeilnehmerInnen des Hangouts dazu bringen kann, ihr Micro zu “muten”, während sie nicht dran sind?
  • Bei dem Workshop an unserer Hochschule – 6 Personen im Wlan, eine Person online – startete Google+ Hangouts immer wieder gar nicht. Man klickt auf Hangout Starten, es öffnet sich ein Fenster, und dann passiert nichts – auch wenn vor einiger Zeit der Start eines Hangouts problemlos geklappt hat. Unser Workaround war,  die Online-TeilnehmerInnen zu bitten den Hangout zu starte, denn am Hangout teilzunehmen war möglich, auch wenn man es nicht starten kann. Meine Vermutung ist, dass die Organisation von synchronen Events problemloser abläuft, wenn ich das von zu Hause aus mache – und nicht von einem Hochschul – oder Firmennetz abhängig bin. D.h. als Moderatorin zukünftiger Events brauche ich ein Team, damit falls ich den Hangout nicht starten kann, eine andere Person einspringt.
  • Google+ Hangout war gestern für uns nicht zuverlässig. Ich testete mit einer Teilnehmerin vorab das Hangout und es klappte wunderbar. Während des Workshops nahm sie online teil und ich lud sie in einen Hangout ein, damit auch sie in die Begrüßungsrunde eingebunden ist. Allerdings weigerte sich mein Laptop das Videobild zu zeigen (das war cool, weil ja die f2f TeilnehmerInnen sich abwechselnd an meinen Laptop setzen sollten, damit die Online-Teilnehmerin ihr Videobild sieht) – und sie hatte keinen Sound (das bekam sie im Lauf des Tages in den Griff, war jedoch mühsam).
  • Noch eine Bemerkung zum Videobild – mir gefällt es besser, wenn das Gesicht des oder der Sprechenden nicht das ganze Fenster ausfüllt, sondern ich auch ein bisschen Hals, Schultern, Hintergrund über dem Kopf sehe. Mir ist so ein großes Gesicht ein bisschen unangenehm, ich habe das Gefühl, dass die Sprechende mir zu “nahe” ist.
  • Schwierig und eine große Herausforderung finde ich den Start des Hangouts inklusive Übertragung. Da möchte ich noch Erfahrungen sammeln, um dann  eine Empfehlung aussprechen zu können.
  • Als letztes beschäftigt mich der “informelle” Ton unter den ModeratorInnen und Experten. Es ist irgendwie nett zu merken, dass die sich alle kennen und manche auch miteinander befreundet sind, doch ist es auch professionell, im Expert Talk informelle “Geplänkel” einzubauen? Ich bin mir da selbst nicht klar – einerseits wünsche ich mir so ein Gespräch ganz “professionell” und klar und objektiv und ernst ….. andererseits lockert dieses “Geplänkel” ja auf, zeigt positive Emotionen. Ich bin neugierig, was ich zu diesem Punkt nach dem MCC13 meine.

Wie habt Ihr das gestrige Online-Event gefunden? Welchen meiner Punkte stimmt Ihr zu, wo möchtet Ihr widersprechen?

Meine Notizen der Podiumsdiskussion mit Klaus Bahmann (Springer Verlag), Frank Kappe (Technische Universität Graz) Rudolf Mumenthaler (HTW Chur), Michael Lanzinger (Johannes Kepler Universität Linz) bei der iUNIG Fachtagung zu E-Books, 29.11.2012


Bahmann: Springer Verlag ist Wissenschaftsverlag, Geschäft in Richtung ist von elektronischen Medien geprägt. Fachinformation als E-Book ist die Zukunft.

Kappe: TU Graz, Informationssysteme, E-Books sind die Zukunft

Mumenthaler: persönlich nutze ich sowohl E-Books als auch herkömmliche Bücher

Lanzinger: Johannes Kepler Uni, Juristischer Bereich, Content Produktion


Problematik: bei E-Books gibt es keine Standards.

Kappe: bei neuem Medium kopiert man Geschäftsmodelle, die man kennt. Web1.0 war auch nicht interaktiv. Bitte um etwas Geduld mit den E-Books.

Lanzinger: ich habe mehrere Endgeräte, das ist nicht Einschränkung sondern Erweiterung. Klassische Bücher werden bestehen bleiben, Buchdruck hat Handschrift auch nicht ausgerottet.

Mumenthaler: alte Geschäftsmodelle zu verwenden gibt Sicherheit

Bahmann: E-Book 1.0 derzeit

Flatrate bei E-Books (Angebot von Amazon) – Bibliotheken sehen Bedrohung, werden Bibliotheken als Literaturversorger überflüssig?

Bahmann: Kommunen nehmen bei öffentlichen Bibliotheken Einsparungen vor, NutzerInnen müssen nicht mehr zur Bibliothek gehen. Auf der wissenschaftlichen Ebene muss gefiltert werden, über Bibliotheke oder Verlage

Mumenthaler: neue Aufgaben kommen auf öffentliche Bibliotheken zu

Lanzinger: verstärkte Dienstleistung in Bezug auf Informationsverwaltung

Ebner: Userbewertungen beim Springerverlag schon möglich? – Antwort: Nein

Bahmann: entscheidend ist, dass wir unseren NutzerInnen – WissenschafterInnen – eine Arbeitsumgebung anbieten, die Bedürfnisse befriedigt – ungehinderter Zugriff,  Unterstützung bei der Organisation der Inhalte

Mumenthaler: interaktive Plattform des Springerverlags ist nützlich – jedoch was mache ich mit anderenTexten, die nicht vom Springerverlag sind? Hier zu unterstützen wäre mögliche Aufgabe von Bibliotheken.

Kappe: technisch ist viel machbar, was die NutzerInnen nicht nachfragen  – etwa interaktives Fernsehen, das macht keiner

Kappe glaubt: es wird keine gedruckten Bücher mehr geben, wenn sie ökonomisch keinen Sinn mehr machen.

Bahmann: elektronische Books sind erste Wahl, jedoch auch Print on Demand.

Trend der letzten Jahre: Warum waren E-Journals bereits erfolgreich, E-Books noch nicht wirklich?

E-Books boomen dann, wenn sie für Hochschulen billiger angeboten werden. Verlage möchten auch Pakete verkaufen (mehr Geschäft).

Bahmann: Selbstpublikation, E-Plattform, Open Access – Springer ist nicht mehr “King of Content”. Unser größter Wert waren unser Inhalt, unsere Lizenzen – dies gilt nicht mehr so. Nun geht es mehr in Richtung Service. Das können die Universiäten nicht leisten – dort ist Wissen projektgebunden, personengebunden. Springer möchte Vorreiter sein und ein Businessmodell erarbeiten, das Content und Funktionalität vereint.

Was nicht online zur Verfügung steht, wird nicht mehr wahrgenommen werden

.. welche Rolle spielen alte gedruckten Materialien? Vision 2025 der österr. Nationalbibliothek: Bestände sind digitalisiert.

Mumenthaler: retro-digitalisierte E-Books werden oft noch nicht als E-Books katalogisiert. Heutiger Trend: “nur” gedruckte Bücher werden nicht mehr wahrgenommen

Lanzinger: Retrodigitalisierung ist wichtig, kann beliebig oft kopiert werden

Bahmann: Springer will alles digitalisieren (Werke ab dem 19. Jh)

Große Probleme im öffentlichen Bibliotheksbereich: neue Wege beschreiten ist schwer

E-Books könnten für Personen, die weit weg vom Lesen sind, zum Lesen bringen. Radikale Änderung des Buchhandels und Verlagswesens in den nächsten Jahren.

Bibliotheken neue Rolle: Langzeitarchivierung und wissenschaftshistorischer Aspekt sind gefährdet, etwa keine Brief-Korrespondenz zwischen ForscherInnen mehr. Bei E-books: alte Versionen gehen verloren. Elektronische Nachschlagewerke werden permanent verändert, ist Gefahr für Darstellung der Wissenschaft.

Kappe: Zeitalter des Vergessens, man kann alte digitale Papers nicht mehr lesen, das waren ebenfalls proprietäre Formate.

Mumenthaler: Memento-Web als Forschungsfrage. Es kostet jedoch was, um Versionen zu kontrollieren.

Bahmann: E-Book 1.0  hat dieses Problem der kontinuierlichen Veränderung nicht, doch bei E-Book 3.0 ändert sich der Inhalt ständig. Springer hat Datenbank mit Zeitstempel. Je mehr sich E-Books weiterentwickeln und multimediale Inhalte integrieren, desto schwieriger wird die Archivierung

Lanzinger:  elektronische Inhalte sind nicht ganz sicher

Ebner: als Lektor, wenn ich mein E-Book selbst mache und dann Print on Demand – wozu brauche ich Verlage, Bibliotheken?

Bahmann: die meisten Lektoren haben diese Kompetenzen nicht und brauchen die Services des Springerverlags.

Mumenthaler: fertiges E-Book sollte der Bibliothek übergeben werden, die haben die Aufgabe Metadaten hinzuzufügen, Kontext zu schaffen, es auffindbar zu machen.

Meine Notizen zu der Keynote „E-Books im Kontext von Bibliotheken und E-Learning“ von Rudolf Mumenthaler, HTW Chur im Rahmen der iUNIG Fachtagung: Warum E-Books (nicht) funktionieren.

Die Verbindung von E-Learning und Bibliotheken an Hochschulen ist spannend.

Was ist ein E-Book?  – iPad, oder Kindle, oder der Quellcode, E-Books im virtuellen Bücherregal, E-Books von Verlagen, ein selbstfabriziertes Buch, oder pdf-Files?


  • Technik: welche Formate, System als Ganzes, multimedial, interaktiv, offen oder DRM
  • ökonomisch: Open access oder
  • NutzerInnenansatz: Reader oder online verfügbar, E-Book Variante

Durchbruch von E-Books?

Amazon verkauft mehr E-Books als “normale” Bücher (allerdings sind die E-Books oft sehr “dünn”), Anteil im deutschen Buchmarkt 20%

Studie Bitkom 2012: In Deutschland nutzen 11% E-Books, 13% lesen Zeitungen online, Lesegeräte sind ein wichtiger Treiber

E-Books Formate

Systeme: Adobe, Apple, Amazon

Formate: PDF, ePub, Mobi können offen oder geschützt sein

ePub offener Standart, basiert auf XHTML und XML, Zitierung erschwert, Integration Multimedia – ePub2: Probleme auf kleinen Bildschirmen (komplexe Tabellen, Formeln)

ePub3: basiert auf html5, interaktive Grafik SVG Format (Vektorformat)

Mobipocket – Amazon wird mit Kindle gelesen. Mit Kindle-app kann man dieses Format auch auf iPad oder Androide lesen.

Möglich: synchronisieren der Stelle, an der ich zu lesen aufhörte

PDF – etabliert im Wissenschaftsbereich bei e-Journals, Vorteil: fixes Layout, entspricht gedruckter Version (wenn es diese gibt), auf Smartphones praktisch nicht lesbar. Im Hochschulbereich offenes Format ohne DRM Schutz, Zugriff auf Netzwerk der eigenen Hochschule beschränkt. Ein Kapitel = 1 pdf. Download aller Kapitel wird nicht erlaubt, was allerdings technisch nicht eingeschränkt ist, sondern fallweise kontrolliert wird. Problem: unspezifischer Filename – man verliert Kontext zum ganzen Buch (nur manchmal Fusszeile zum ganzen Buch) Metadaten sind nötig!

Herausforderungen für Bibliotheken

Öffentliche Bibliotheken verleihen Online-Bücher auch für eine gewisse Zeit (etwa 2 Wochen).

Bestand einer Bibliothek verliert an Bedeutung, es gibt temporäre Lizenzen.

Bibliotheken katalogisieren unterschiedlich: Nur “born digital” Bücher (es gab keine vorherige Printausgabe) sind “richtige” E-Books, werden so katalogisiert.

E-Books sind tendenziell nur eingeschränkt nutzbar.

Bibliotheken sind an Angebote der Verlage gebunden.

Sind die neuen Produktionsformen ein neues Aufgabengebiet für Hochschulbibliotheken? Das wäre Konkurrenz für Verlage.

In jedem Fall ist neues Know-how in Bibliotheken gefordert.

PDFs können mit GoodReader auf iPads bearbeitet werden.

Wissenschaftliche Bücher müssen verwaltet werden z.B. über Mendeley

E-Books selbst produzieren

Tools: Adobe InDesign, Apple Pages, Open Office Writer, Sigil, Calibre, Pressbooks via WordPress

Konvertierung durch Calibre

Problem bei Verwendung von iBooks: Apple erleichertert multimediale iBooks, jedoch in proprietärem Format, diese dürfen rechtlich nicht auf anderen Plattformen verfügbar gemacht werden.

Bibliotheken & E-Learning

Statt Moodle-Kurs E-Book Kurs!

Selbstproduktion: große Chance für Open Access

ePUB3 als Chance, Zusammenarbeit von E-Learning ExpertInnen und BibliothekarInnen nötig


  • Studierende verwenden E-Books noch eher wenig.
  • E-Bookreader sind günstige Nischenprodukte.
  • E-Ink-Reader erlauben keine multimediale Darstellungen.
  • Wachsender Markt: Kinderbuch auf dem iPad.
  • DRM wird stärker unter Druck geraten – sichtbares Wasserzeichen statt technischer Einschränkung als Möglichkeit.
  • Neue Geschäftsmodelle: Flatrate bei Amazon, Ausleihen oder “Miete”
  • Modell Print+
  • Das einzelne Buch wird unwichtiger, eher Kapitel sind dann Entität
  • Derzeit E-Books eher als Ergänzung zu gedruckten Büchern.
  • Springer: 40% online Versionen, 60% noch gedruckte Bücher, Trend geht zu online Versionen

Zu den Folien